2η Εβδομάδα Οκτωβρίου 2024

Απάντηση σε ερώτημα συνδρομητή

ΘΕΜΑ : ΠΡIM Άρθρου 149 του Ν. 4412/2016

Ερώτηση : Σε έργο με δημοπρατούμενο ποσόν 3,000,000 Ευρώ , είναι νόμιμο να αναφέρει η διακήρυξη

Άρθρο 16: Χορήγηση Προκαταβολής – Ρήτρα πρόσθετης καταβολής (Πριμ)55

16.1 ΝΑΙ 56 προβλέπεται η χορήγηση προκαταβολής στον Ανάδοχο. 57

16.2 ΔΕΝ προβλέπεται η πληρωμή πριμ στην παρούσα σύμβαση.

πως δεν προβλέπεται πριμ;

Άρθρο 149 του Ν. 4412

….

“Η πρόσθετη καταβολή υπολογίζεται ως ποσοστό της αρχικής συμβατικής αξίας, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στα συμβατικά τεύχη και το συνολικό ύψος της δεν μπορεί να υπερβαίνει το πέντε τοις εκατό (5%) της αξίας της συμβατικής δαπάνης του έργου, μη συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α..

Η πρόσθετη καταβολή καταβάλλεται με την εμπρόθεσμη ολοκλήρωση του συμβατικού αντικειμένου…”

Τι σημαίνει η παραπάνω παράγραφος στο άρθρο 149 του Ν. 4412 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει;

Μπορεί η φράση “να μην υπερβαίνει το 5% “ να ερμηνευτεί και ως 0% , αφού και το μηδέν αριθμός μικρότερος του 5 είναι;

Απάντηση : 

Το άρθρο 149 Ν. 4412/2016 για την ρήτρα πρόσθετης καταβολής (πριμ) αντικαθίσταται με το άρθρο 68 Ν. 4782/2024

Στο παρόν άρθρο υπάρχουν ουσιαστικές τροποποιήσεις σε σχέση με την προϊσχύουσα διάταξη.

Η πιο βασική αλλαγή είναι ότι ο νομοθέτης επιθυμεί να καθιερώσει τη ρήτρα πρόσθετης καταβολής σε όλα τα έργα που θα δημοπρατηθούν άμα την ισχύ της παρούσας τροποποίησης του ν. 4412/2016, ως οριζόντιο κίνητρο σε όλους τους ανα δόχους να επισπεύδουν την κατασκευή ενός έργου τουλάχιστον κατά 10% του αρχικού χρονοδιαγράμματος. Μέχρι της ενάρξεως εφαρμογής της τροποποιημένης διάταξης η καταβολή πριμ στον ανάδοχο προβλεπόταν, μόνο εφόσον: ‘….η ταχύτερη, σε σχέση με τη συμβατική προθεσμία, εκτέλεση του έργου ή τμήματος αυτού, έχει ιδιαίτερη σημασία….’. Πλέον, η ρήτρα πρόσθετης καταβολής καθιερώνεται ως οικονομικό στοιχείο στα τεύχη δημοπράτησης. Εξακολουθεί να ισχύει η απαίτηση προηγούμενη ς έγκριση ς του αρμοδίου κατά περίπτωση αρμόδιου αποφαινόμενου οργάνου για τη χορήγηση αυτής.

Επίσης, η εν λόγω ρήτρα (παρ. 1 εδάφιο 2 ) δεν μπορεί να υπερβαίνει το 5% της αξίας της συμβατικής δαπάνης του έργου μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, σε αντίθεση με την ισχύουσα διάταξη σύμφωνα με την οποία δε δύναται να υπερβεί το 5% της προϋπολογιζόμενης δαπάνης, συνεπώς, το τελικό ποσό του πριμ συνδέεται με το ποσοστό έκπτωσης της οικονομικής προσφοράς του αναδόχου του έργου.

Νομολογία

Στήριξη στις ικανότητες άλλων φορέων - Δάνεια εμπειρία  -Μέρος ΙV

ΣτΕ 1647/2022

Προμήθεια συστήματος παρακολούθησης ποιότητας ύδατος και μείωσης απωλειών δικτύων ύδρευσης της ΔΕΥΑ. Το ΕΕΕΣ υποχρεούνται να υποβάλουν και οι διαγωνιζόμενοι ως προς τους τρίτους οικονομικούς φορείς, τις ικανότητες των οποίων επικαλούνται για την πλήρωση των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής που καθορίζονται από τους αναθέτοντες φορείς. Η μη ανταπόκριση του περιεχομένου της σχετικής βεβαιώσεως καλής εκτελέσεως στις απαιτήσεις της Διακηρύξεως άγει σε υποχρέωση αντικαταστάσεως του συγκεκριμένου τρίτου από πλευράς διαγωνιζομένου. Προκειμένου περί εμπειρίας κτηθείσης στο πλαίσιο εκτελέσεως δημοσίας συμβάσεως ακόμη και επί υπεργολαβίας, “κύριος του έργου” είναι αποκλειστικώς και μόνον το ίδιο το Δημόσιο ή άλλος φορέας του δημοσίου τομέα και όχι ο ιδιώτης ανάδοχος της συμβάσεως. Προς πλήρωση του κριτηρίου της προηγουμένης εμπειρίας σε αντίστοιχα έργα, αποκλείεται η αθροιστική σώρευση της ελάσσονος ικανότητος περισσοτέρων δανειοπαρόχων οικονομικών φορέων. Επί μη πληρώσεως του κριτηρίου της δάνειας εμπειρίας, η υποχρέωση αντικαταστάσεως ανάγεται στο πρόσωπο του μη προσμετρωμένου δανειοπαρόχου, καθ’ ό μέρος αυτός δεν πληροί το ως άνω κριτήριο. Απορρίπτει την αίτηση ακύρωσης κατά των υπ' αριθ. 1490 και 1491/2020 αποφάσεων της ΑΕΠΠ

Απόφαση 1361/2021 ΑΕΠΠ

Ο εκμισθωτής πράγματος δεν συνιστά τρίτο δανείζοντα εμπειρία

Η εκ μέρους του προσφέροντος /αναδόχου ενεργή και ισχύουσα κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, και επομένως παράγουσα κατοχή εκ μέρους του και δυνατότητα διαθέσεως για τους συμβατικούς σκοπούς, ιδιότητα του μισθωτή του πράγματος (δηλαδή η συμμετοχή του ως μισθωτή σε ενεργή, ισχύουσα και διανυόμενη σύμβαση μισθώσεως του πράγματος) συνιστά την κατά τη διακήρυξη απαιτούμενη «ικανότητα» και επαρκές μέσο για την απευθείας και αδιαμεσολάβητη πλήρωση του κριτηρίου από τον ίδιο τον ανάδοχο, ο δε εκμισθωτής ουδόλως συνιστά «δανείζοντα» τρίτο οικονομικό. 

Απόφαση 1358/2021 ΑΕΠΠ

Αντικατάσταση τρίτου στον οποίο στηρίζεται ο οικονομικός φορέας

Ο παρεμβαίνων δεν αντικατέστησε τον ως άνω τρίτο, παρά την κλήση του προς αντικατάσταση, αλλά επέμεινε σε αυτόν, με τη δικαιολογία ότι παρήλθε και έληξε το χρονικό διάστημα του λόγου αποκλεισμού, με χρόνο λήξης την ημερομηνία κλήσης του προς αντικατάσταση του τρίτου. Πλην όμως, πρώτον, ο ως άνω τρίτος ήδη κατά το ΤΕΥΔ του και δι’ αυτού και άρα, κατά τον αυτοτελώς κρίσιμο για τη μη συνδρομή λόγων αποκλεισμού, χρονικό σημείο του άρ. 104 παρ. 1 Ν. 4412/2016, δήλωσε και συνομολόγησε τις εκ τριών ελέγχων, 3 πράξεις επιβολής προστίμου παραβάσεων «υψηλής/πολύ υψηλής σοβαρότητας», εντός 2 ετών πριν την ημερομηνία λήξης υποβολής προσφορών, ιδιότητα συντρέχουσα ήδη κατά τον ως άνω κρίσιμο χρόνο, συνομολογηθείσα και ανεπίδεκτη πλέον ελέγχου και τροποποίησης. Η συνδρομή ή μη των προϋποθέσεων του άρ. 2.2.3.4.θ της διακήρυξης, ως και του άρ. 68 παρ. 2γ Ν. 3863/2010 ουδόλως συνέχονται με κάποια διατήρηση τους κατά τον εκάστοτε λαμβανόμενο υπόψη ως «παρόντα» χρόνο ούτε δύνανται να παρακάμψουν τον κανόνα περί σωρευτικής έλλειψης των λόγων αποκλεισμού ήδη εκ του σταδίου υποβολής προσφορών και κατόπιν αυτοτελώς και διακριτά και κατά το στάδιο δικαιολογητικών κατακύρωσης, κατ’ άρ. 104 παρ. 1 Ν. 4412/2016, όπως κατ’ άρ. 315 Ν. 4412/2016 εφαρμόζεται και εν προκειμένω.