2η Εβδομάδα Αυγούστου 2024

Νομοθεσία

Αναστολή προθεσμιών για ΕΑΔΗΣΥ - Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 60 ν. 5043/2023

Σας ενημερώνουμε ότι με το άρθρο 52 «Αναστολή προθεσμιών για Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων -Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 60» του  δημοσιευμένου Νόμου 5130/2024 (Α/127) με τίτλο "Ενίσχυση του συστήματος ελέγχου των Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης και Δηλώσεων Οικονομικών Συμφερόντων του ν. 5026/2023 - Τοποθέτηση αλλοδαπού ανηλίκου σε ίδρυμα, δομή παιδικής προστασίας ή ανάδοχη οικογένεια - Αναψηλάφηση λόγω έκδοσης οριστικής απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου - Εναρμόνιση με τον ν. 4624/2019 της χρήσης πληροφοριών από τις Κοινές Ομάδες Έρευνας και κατά την εκτέλεση Ευρωπαϊκής Εντολής Έρευνας - Άλλες διατάξεις", οι προθεσμίες των άρθρων 365, 366 και 367 του ν. 4412/2016 (Α’ 147) για την εξέταση των προδικαστικών προσφυγών και την έκδοση της απόφασης της ΕΑΔΗΣΥ, αναστέλλονται κατά το διάστημα από 5 μέχρι και 20 Αυγούστου 2024.

Νομολογία

Νόμιμες περιπτώσεις μη υποδιαίρεσης – Μέρος Ι

Έγγραφο αρ. 25/4577/28.08.2020 Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.

Είναι προφανές ότι δεν συνιστά τεχνητή κατάτμηση  και, συνεπώς, είναι επιτρεπτή η διενέργεια αυτοτελών διαδικασιών ανάθεσης για επιμέρους τμήματα όμοιου ή παρόμοιου φυσικού αντικειμένου, εφόσον η αναθέτουσα αρχή τηρεί, σε κάθε μία από τις αυτοτελείς διαδικασίες, τους κανόνες που επιτάσσει η συνολική αξία όλων των επιμέρους διαδικασιών.

Απόφαση 6/2021 ΑΕΠΠ

Οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας ότι τα απαιτούμενα είδη δεν ανήκουν στο ίδιο CPV προβάλλεται αλυσιτελώς καθώς τούτο δεν αποτελεί υποχρεωτικό λόγο υποδιαίρεσης της σύμβασης σε τμήματα εφόσον υπάρχει συνάφεια μεταξύ των απαιτούμενων ειδών και λόγοι σκοπιμότητας που αφορούν στην ορθή εκτέλεση της σύμβασης σύμφωνα με τους οποίους επιβάλλεται να είναι ο ίδιος προμηθευτής που προμηθεύει τα απαιτούμενα είδη. Σε κάθε δε περίπτωση, η αναθέτουσα αρχή αιτιολογεί επαρκώς την απόφασή της να μην τμηματοποιήσει την ως άνω σύμβαση παρέχοντας όλα τα απαραίτητα στοιχεία και ιδίως τα στοιχεία σχετικά με τις εταιρείες που δραστηριοποιούνται στην οικεία αγορά, οι οποίες εμπορεύονται συνήθως, ως εν προκειμένω η προσφεύγουσα, το σύνολο των απαιτούμενων ειδών. Εξάλλου, ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας ότι πληροί τις τιθέμενες προδιαγραφές για μέρος και όχι για το σύνολο των ειδών προβάλλεται αορίστως, και, σε κάθε περίπτωση απαραδέκτως, καθώς η προσφεύγουσα επιχειρεί να προσαρμόσει το αντικείμενο της σύμβασης ανάλογα με τις δικές της ανάγκες δοθέντος ότι από την φύση τους οι προδιαγραφές περιορίζουν τον κύκλο των δυναμένων να συμμετάσχουν στον διαγωνισμό προσώπων. Ως εκ τούτου, η προσφεύγουσα δεν αποδεικνύει με ποιον τρόπο ακριβώς εμποδίζεται η ίδια να συμμετάσχει στον διαγωνισμό ώστε ο προσβαλλόμενος όρος να της προκαλεί άμεση βλάβη. Επομένως, ο πρώτος λόγος της προσφυγής πρέπει να απορριφθεί ως άνευ εννόμου συμφέροντος προβαλλόμενος.

ΕλΣυν Τμ. 6 Απόφαση 227/2020

Το Τμήμα 6 Ελ.Συν.κρίνει ότι η ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία σύμβασης Προμήθεια Υδρομέτρων και Υλικών Συντήρησης Δικτύων Ύδρευσης-Αποχέτευσης, ως εκ της φύσεως της Δ.Ε.Υ.Α., που αποτελεί το φορέα διενέργειάς της, και του αντικειμένου της σύμβασης, που αφορά την «Προμήθεια Υδρομέτρων και Υλικών Συντήρησης Δικτύων Ύδρευσης-Αποχέτευσης», διέπεται από τις διατάξεις του Βιβλίου ΙΙ (άρθρα 222 έως 338) του ν. 4412/2016, σχετικά με τις αναθέσεις φορέων που δραστηριοποιούνται στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών, και, επομένως, εφαρμοστέες τυγχάνουν εν προκειμένω οι διατάξεις του άρθρου 288 του ν. 4412/2016, σύμφωνα με τις οποίες η ευχέρεια του αναθέτοντα φορέα να μην υποδιαιρέσει μια σύμβαση σε τμήματα υπόκειται μόνο σε οριακό έλεγχο των άκρων ορίων της. Ενόψει των ανωτέρω, λαμβάνοντας υπόψη το είδος της ελεγχόμενης σύμβασης και ιδίως το αντικείμενο αυτής, το οποίο συνίσταται στην προμήθεια αφενός μεν υλικών για τη συντήρηση των υφιστάμενων δικτύων ύδρευσης και αποχέτευσης της Δ.Ε.Υ.Α..., αφετέρου δε υδρομέτρων για τις νέες συνδέσεις καταναλωτών και για την αντικατάσταση υφιστάμενων υδρομέτρων που έχουν υποστεί βλάβη, καθώς και τους προβαλλόμενους με την υπό κρίση αίτηση λόγους, η Δ.Ε.Υ.Α..., επιλέγοντας να μην υποδιαιρέσει την επίμαχη σύμβαση σε τμήματα, έδρασε εντός των ορίων της διακριτικής της ευχέρειας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 288 του ν. 4412/2016. Κατά συνέπεια, δεν τίθεται εν προκειμένω ζήτημα ανεπίτρεπτου περιορισμού των δυνητικών υποψηφίων στον επίμαχο διαγωνισμό, ούτε παραβίασης των κανόνων του υγιούς ανταγωνισμού, όπως βάσιμα προβάλλει η αιτούσα.