3η Εβδομάδα Οκτωβρίου 2023
Απάντηση σε ερώτημα συνδρομητή
ΘΕΜΑ: Έλεγχος νομιμότητας κατακυρωτικής απόφασης διαγωνισμού προμήθειας απορριμματοφόρων
Ερώτηση
Σε ηλεκτρονικό ανοικτό δημόσιο διαγωνισμό προμήθειας που διενεργήσαμε, έλεγχος νομιμότητας επί ποίας Απόφασης απαιτείται?
- (α’) Επί της Απόφασης της οικονομικής επιτροπής που ελήφθηκε περί έγκρισης του πρακτικού ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών ,
- (β’) επί της Απόφασης έγκρισης του πρακτικού αποσφράγισης των οικονομικών προσφορών (προσωρινός ανάδοχος) η οποία στάλθηκε για έλεγχο νομιμότητας και εγκρίθηκε ή
- (γ’) επί της Απόφασης έγκρισης του πρακτικού ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης.
Απάντηση:
O έλεγχος νομιμότητας ασκείται από την Αποκεντρωμένη επί της (β΄) απόφασης του άρθρου 105 του ν. 4412/2016 περί κατακύρωσης του διαγωνισμού όπου και αποτελεί την τελευταία εκτελεστή διοικητική πράξη της σύνθετης διοικητικής ενέργειας και όχι επί των δύο άλλων αναφερομένων, καθόσον σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην 23333/8565/16.03.2017Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, «Κατόπιν των ανωτέρω, για να καταστεί εφικτός ο έλεγχος νομιμότητας από την Αποκεντρωμένη, επισημαίνεται ότι σχετικές αποφάσεις, που θα πρέπει σύμφωνα με το άρθρο 225 του ν. 3852/2010 να αποστέλλονται για τον υποχρεωτικό έλεγχο νομιμότητας, είναι αυτές του άρθρου 105 του ν. 4412/2016, συνοδευόμενες από όλα εκείνα τα έγγραφα στοιχεία, τα οποία όχι μόνο μνημονεύονται στη σχετική απόφαση, αλλά και επί των οποίων επιστηρίχτηκε η λήψη της, δηλαδή όλες τις αποφάσεις που οδήγησαν στην τελική κατακυρωτική απόφαση».
Διεξαγωγή 10ης Εκπαιδευτικής Συνεδρίας του site: dimosies-symvaseis.gr
Την Παρασκευή 20/10/2023 και ώρες 10.00 π.μ. – 11.30 πραγματοποιήθηκε η 10η Εκπαιδευτική Συνεδρία του site: dimosies-symvaseis.gr, με θέμα : «Ενέργειες Επίβλεψης Κατασκευής Έργων – Σειρά ενεργειών -Αλληλογραφία με Αναδόχους». Στην Συνεδρία παρουσιάσθηκαν τα σχετικά Υποδείγματα σύμφωνα με το νομοθετικό πλαίσιο κατά χρονολογική σειρά (από την υπογραφή της Σύμβασης έως και την Παραλαβή και σύμφωνα με την χρονική αλληλουχία κατασκευής αυτού.
Νομολογία
Απαράβατοι όροι τεχνικών προδιαγραφών
Απόφαση 193/2022 ΑΕΠΠ:
Σε περίπτωση που οι τεχνικές προδιαγραφές συνιστούν στο σύνολο τους, απαράβατους όρους της διακήρυξης πλην εάν ορίζεται ότι είναι προαιρετικές ή ότι είναι αποδεκτή η πλήρωση μέρους μόνο αυτών.
Νομολογία περί Έκπτωσης
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΚΗΡΥΞΗΣ ΕΚΠΤΩΣΗΣ
184/2021 ΣΤΕ
Δημόσια έργα. Κήρυξη εκπτώτου του αναδόχου. Από την άπρακτη πάροδο της δίμηνης προθεσμίας, εντός της οποίας οφείλει η προϊσταμένη αρχή να εκδώσει και κοινοποιήσει την απόφασή της επί της ενστάσεως του αναδόχου κατά της σχετικής πράξης, δεν παράγεται τεκμήριο ματαιώσεως της έκπτωσης και είναι δυνατή η οριστικοποίηση της έκπτωσης, με τη ρητή απόρριψη της ένστασης. Αντιθέτως προς τα οριζόμενα στην παρ. 3 του άρθρου 76 του ν. 3669/2008, η προθεσμία για την άσκηση της αίτησης θεραπείας αρχίζει σε κάθε περίπτωση, από την κοινοποίηση στον ανάδοχο της ρητής πράξης περί απορρίψεως της ένστασης. Εσφαλμένη αντίθετη κρίση της προσβαλλόμενης απόφασης, που απέρριψε την προσφυγή της αναιρεσείουσας ως απαράδεκτη. Η αναίρεση ασκήθηκε παραδεκτά κατά το άρθρο 12 παρ. 1 του ν.3900/2010. Δεκτή η αναίρεση (αναιρεί την αριθ. 22/2015 ΔΕφΙωανν)
1200/2020 ΣΤΕ
Δημόσια έργα. Προϋποθέσεις για την κήρυξη έκπτωτου του αναδόχου κατά το άρθρο 61 του ν. 3669/2008. Απαράδεκτος ο λόγος αναίρεσης κατά της κρίσης περί νόμιμης έκπτωσης της αναιρεσείουσας λόγω αθέτησης των συμβατικών υποχρεώσεών και την μη ανταπόκρισή της προς τις διαδοχικές ειδικές προσκλήσεις της ΔΥ, καθώς και ανυπαρξίας συνυπαιτιότητας εκ μέρους του κυρίου του έργου, διότι αφορά στην επάρκεια της αιτιολογίας. Η πράξη έκπτωσης από την εργολαβία συνιστά άσκηση διαπλαστικού δικαιώματος του κυρίου του έργου και δεν θεωρείται ατομικό μέτρο δίωξης, εμπίπτον στην αναστολή άσκησης ατομικών διώξεων, που τυχόν έχει διαταχθεί ως προληπτικό μέτρο λόγω του ανοίγματος της διαδικασίας συνδιαλλαγής. Η κήρυξη της αναιρεσείουσας έκπτωτης δεν αντίκειται στην αρχή της αναλογικότητας και της καλής πίστης, ούτε όφειλε το αναιρεσίβλητο να προβεί, αντί της έκπτωσης, σε ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 70 του ν. 3669/2008. Παραδεκτός ο σχετικός λόγος αναίρεσης κατά το άρθρο 12 παρ. 1 του ν.3900/2010. Απορρίπτεται η αναίρεση (επικυρώνει την αριθμ. 113/2014 ΔΕφΧαν)
229/2009 ΣΤΕ
Δημόσια έργα και κήρυξη εκπτώτου του αναδόχου από την εργολαβία. Πριν από την έκδοση της σχετικής αποφάσεως απαιτείται η κοινοποίηση στον ανάδοχο ειδικής προσκλήσεως του προϊσταμένου της διευθύνουσας υπηρεσίας, η οποία πρέπει να περιλαμβάνει τόσο τις αξιούμενες προς εκτέλεση εργασίες, όσο και την εύλογη προς εκτέλεση αυτών προθεσμία. Την ειδική αυτή πρόσκληση ακολουθεί η έκδοση της περί εκπτώσεως αποφάσεως, εάν ο ανάδοχος, έως την εκπνοή της ταχθείσης σ΄ αυτόν με την εν λόγω πρόσκληση προθεσμίας, δεν συμμορφωθεί προς τα αξιούμενα από την πρόσκληση αυτή και εφόσον η μη συμμόρφωση αυτού οφείλεται σε αποκλειστική υπαιτιότητά του. Δεν αποκλείεται, σε περίπτωση που ο ανάδοχος δεν συμμορφωθεί προς τα αξιούμενα από την ειδική πρόσκληση εντός της ταχθείσης με αυτήν προθεσμίας, να κοινοποιηθεί σ΄ αυτόν νέα ειδική πρόσκληση. Στην περίπτωση αυτή η προθεσμία για την έκδοση της αποφάσεως περί εκπτώσεως του αναδόχου, αν αυτός και πάλι δεν συμμορφωθεί, αρχίζει από την πάροδο της τασσομένης με τη νέα αυτή πρόσκληση προθεσμίας. Η αναιρεσείουσα δεν προέβαλε ότι η προσκομισθείσα βεβαίωση του Λιμενικού Ταμείου περί αποπερατώσεως του έργου συνιστά τη βεβαίωση περατώσεως των εργασιών, που εκδίδεται σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 52 παρ. 1 του π.δ/τος 609/1985 και της οποίας η έκδοση θα είχε κατ΄ αρχήν ως συνέπεια την έναρξη της προθεσμίας για την αυτοδίκαιη συντέλεση της προσωρινής και της οριστικής παραλαβής του έργου. Απαραδέκτως αμφισβητεί η αναιρεσείουσα την εκτίμηση των αποδείξεων από το δικαστήριο της ουσίας, στην ευχέρεια του οποίου εναπέκειτο, άλλωστε, η συμπλήρωση των αποδεικτικών στοιχείων με την έκδοση προς τούτο προδικαστικής αποφάσεως. Νομίμως το δικάσαν δικαστήριο απέδωσε μεγαλύτερη βαρύτητα στις ένορκες βεβαιώσεις που προσκόμισε το Δημόσιο. Η αναιρεσείουσα, κατά τη διάρκεια της κατασκευής του έργου δεν υπέβαλε ούτε επιμετρητικά στοιχεία ούτε αναλυτικές επιμετρήσεις, και αφετέρου δεν ισχυρίζεται ότι με την προσφυγή της είχε προβάλλει ότι μετά την έκπτωσή της δεν εκλήθη να υποβάλει επιμετρήσεις των εργασιών που είχε εκτελέσει, ούτε ότι είχε αμφισβητήσει, κατά τρόπο ειδικό και ορισμένο, τις επιμετρήσεις της υπηρεσίας. Ο λόγος αναίρεσης περί εκτέλεσης ορισμένων εργασιών είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής, εφόσον με την ειδική πρόσκληση η αναιρεσείουσα είχε διαταχθεί να εκτελέσει και άλλες εργασίες, η μη εκτέλεση των οποίων αρκούσε για την κήρυξή της ως έκπτωτης. Το δικάσαν διοικητικό εφετείο απέρριψε εμμέσως το λόγο της προσφυγής περί υπερβάσεως των άκρων ορίων της διακριτικής ευχέρειας και παραβάσεως των αρχών της χρηστής διοικήσεως εκ μέρους της Διοικήσεως με την κήρυξη της αναιρεσείουσας ως έκπτωτης. Μη εφαρμογή των διατάξεων του ΑΚ, διότι οι συνέπειες της μη συμμορφώσεως σε ειδική πρόσκληση που απευθύνει η διευθύνουσα υπηρεσία προς τον ανάδοχο, κατά το άρθρο 47 του π.δ/τος 609/1985, ρυθμίζονται ειδικώς από τις διατάξεις του εν λόγω π.δ/τος. Αν ήθελε θεωρηθεί ότι η αναιρεσείουσα αναφέρεται στο άρθρο 200 του Αστικού Κώδικα, τούτο αφορά την ερμηνεία των συμβάσεων, ζήτημα δηλαδή άσχετο με τα τιθέμενα στην προκειμένη υπόθεση. Ορθά και αιτιολογημένα απερρίφθη η προσφυγή της αναιρεσείουσας και κηρύχθηκε αυτή έκπτωτη της εργολαβίας. Περιστατικά. Απορρίπτεται η αναίρεση (επικυρώνει την αριθμ. 94/1999 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς).