2η Εβδομάδα Σεπτεμβρίου 2023

Απάντηση σε ερώτημα συνδρομητή

ΘΕΜΑ: Αναπλήρωση του Επιβλέποντα Μηχανικού

Ερώτηση :

Σε ένα Έργο στο οποίο ο Επιβλέπων Μηχανικός αποχώρησε λόγω λήξης της Σύμβασης εργασίας και στην συνέχεια ο Ανάδοχος κατέθεσε Λογαριασμό Αναθεώρησης πέντε μήνες μετά την αποχώρηση του Επιβλέποντα, πώς πρέπει η να ενεργήσει η Υπηρεσία μας ώστε να είμαστε σύννομοι.

Απάντηση:

Οι παρ. 1 & 2 του Άρθρου 136 Ν. 4412 / 2016 (« Διοίκηση του έργου - Παρακολούθηση και επίβλεψη - Εξουσιοδοτική διάταξη») αναφέρουν:

1. Η παρακολούθηση, ο έλεγχος και η διοίκηση των έργων ασκούνται από την αρμόδια τεχνική υπηρεσία του φορέα κατασκευής του έργου (διευθύνουσα ή επιβλέπουσα υπηρεσία), η οποία ορίζει τους τεχνικούς υπαλλήλους που θα ασχοληθούν ειδικότερα με την επίβλεψη, προσδιορίζει τα καθήκοντά τους όταν είναι περισσότεροι από έναν, παρακολουθεί το έργο τους και γενικά προβαίνει σε κάθε ενέργεια που απαιτείται για την καλή και έγκαιρη εκτέλεση των έργων. ……...

2. Η διευθύνουσα υπηρεσία ορίζει ως επιβλέποντες και βοηθούς αυτών για το έργο ή τμήματά του ή είδη εργασιών τεχνικούς υπαλλήλους που έχουν την κατάλληλη ειδικότητα, ανάλογα με τα στελέχη που διαθέτει, τις υπηρεσιακές ανάγκες και την αξιολόγηση του έργου και του προσωπικού. …….

Δεν αποκλείεται η άσκηση της επίβλεψης από τον προϊστάμενο της διευθύνουσας υπηρεσίας. Η διευθύνουσα υπηρεσία, όταν ορίζει ομάδα επίβλεψης, περιλαμβάνει τον συντονιστή, τους επιβλέποντες και τους βοηθούς τους, με σαφώς καθορισμένα καθήκοντα στην απόφαση ορισμού.

Στην περίπτωσή σας:

• Απαιτείται έκδοσης Απόφασης αντικατάστασης του Επιβλέποντα από άλλον (λόγω αποχώρησης του πρώτου από την Διευθύνουσα Υπηρεσία)
• Σε περίπτωση έλλειψης προσωπικού Δεν αποκλείεται η άσκηση της επίβλεψης από τον προϊστάμενο της διευθύνουσας υπηρεσίας

Νομολογία Απευθείας ανάθεσης παροχής υπηρεσιών υποστηρίξεως εφαρμογών λογισμικού

ΕλΣυν Κλιμ. Τμ. 4 Πράξη 158/2018:

Το Νοσοκομείο, το οποίο φέρει και το βάρος αποδείξεως, δεν αποδεικνύει ότι τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας επί του Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος, που βρίσκεται σε παραγωγική λειτουργία σε αυτό, ανήκουν στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία και ότι ως εκ τούτου δικαιολογείται η προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας αναθέσεως για την ανωτέρω αιτία.

ΕλΣυν Κλιμ. Τμ. 4 Πράξη 153/2018:

-Νοσοκομείο. Υπηρεσίες συντήρησης - υποστήριξης του λογισμικού συστήματος «Info Health». Mη νομίμως ανατέθηκαν απευθείας οι ανωτέρω υπηρεσίες, η ετήσια αξία των οποίων υπερβαίνει το νόμιμο όριο της απευθείας ανάθεσης, στην εταιρεία SSS δεδομένου ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν αποδεικνύεται επαρκώς ότι συντρέχουν οι προβλεπόμενες προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ.2β περ. γγ ν.4412/2016. Και τούτο διότι, δεν προκύπτει με σαφήνεια εάν οι επίμαχες υπηρεσίες προϋποθέτουν πρόσβαση στον προστατευόμενο, από το ν.2121/1993, πηγαίο κώδικα του λογισμικού Info Health, ώστε το Κλιμάκιο να συνάγει ασφαλή κρίση ότι δεν εμπίπτουν στις μη προστατευόμενες από το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας διατάξεις περί προσαρμογής του λογισμικού προϊόντος Info Health, ή των σημείων διαλειτουργικής σύνδεσης αυτού (άρθρα 42 παρ. 1 και αρ.43 παρ.1 ν.2121/1993). Μη νόμιμη δαπάνη, εντούτοις, το ένταλμα θεωρείται λόγω συγγνωστής πλάνης.

ΕλΣυν Κλιμ. Τμ. 7 Πράξη 71/2014:

Η εταιρεία ως δημιουργός των σχετικών εφαρμογών λογισμικού, έχει διατηρήσει την κυριότητα του πηγαίου κώδικά τους καθώς και τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας σ' αυτά, με συνέπεια να καθίσταται η μοναδική που μπορεί νόμιμα να παρέχει, η ίδια, ή μέσω των συνεργαζόμενων με αυτή εταιρειών, όπως εν προκειμένω, της φερόμενης ως δικαιούχου εταιρείας, υπηρεσίες συντήρησης και τεχνικής υποστήριξης αυτών, για όσο χρονικό διάστημα ο οικείος φορέας χρησιμοποιεί τα δημιουργηθέντα από αυτή προγράμματα, αποκλειομένης ρητά της δυνατότητας του τελευταίου να αναθέτει την παροχή των εν λόγω υπηρεσιών σε τρίτους.